研读文献日记

文献来源期刊：当代经济管理

作者：王海兵

摘要的部分：文章在肯定数字经济 “创造性”的前提下，分析数字经济对实体经济、创新驱动、区域协调的“破坏性”，结果表明: 数字泡沫、数字迷恋、数字侵蚀、数字幻觉、数字垄断、数字陷阱、数字鸿沟、数字依赖、数字歧视九类典型现象是数字经济不规范、不健康、不可持续发展的突出表现，当前己经或者未来可能会阻碍现代化经济体系建设。

凡事都有两面性，数字经济也不例外。

一是对实体经济的破坏性

数字泡沫，数字迷恋，数字侵蚀

数字泡沫：从学术范畴的角度看，研究者们普遍认同数字经济的重要性，但对其内涵与特征等系统性认知至今未能达成一致。

数字迷恋：过度数字迷恋可能会导致短期机会主义盛行。

数字侵蚀：大规模投资未必能获得立竿见影的效果，可能在一段时间内持续侵蚀实体经济的发展成果。4G到5G的演进就还未把投资成本收回。

二对创新驱动的破坏性

数字幻觉： 不符合“关键领域创新能力不足” “产业链供应链受制于人”的现实国情

数字垄断：市场垄断角度看，百度、阿里巴巴、腾讯，美团、字节跳动、滴滴，都己在各自细分行业的市场领域中处于“头部”地位。头部企业对资源要素和市场规模的争夺进入 “白热化”，所谓的 “跨界”己经演变成了流量化，创新的形式大于内容，更多是借创新之名而行 “烧钱”之实、 “抄袭”之实，相反，对技术创新，尤其是颠覆性技术创新的投资动力并不足。

数字经济 的“头部化”引发了 “逆向淘汰”效应，即众多优秀的互联网企业在面对上述头部企业的资本优势、技术优势、市场优势时，己经难以进行公平竞争，结果往往是被 “蚕食”或者被收购。

行政垄断角度看，部分地方政府设立了数字经济领域的国有独资企业，并将数字政府、智慧城市、信息安全等项目发包给该企业。然而，该企业在数字经济领域的技术积累并不够、创新动力也不足，往往只是拆解项目并通过招投标方式外包给市场上的中小企业，实际上并不能够真正肩负起推动数字经济发展的重任，反而对市场创新主体产生了挤出效应和抑制效果。

数字陷阱：对以人工智能算法为代表的技术手段的追求己经在很大程度上超越了对数据资源真实性、中立性、正义性的关注，

广告领域的虚假点击、创投领域的刷量融资、自媒体领域的刷阅读量等现象，还衍生出了消费领域的 “杀熟”、平台领域的 “扣点”、电商领域的 “购流”、版权领域的 “霸款”等一系列恶果。与此同时，数据价值链各环节被无限 “拉长”或 “加粗”可能会产生 “碎片化”格局。数据存在偶然缺陷或人为出现一点错误的情况下，极易产生一系列系统性风险。如果说数字垄断阻碍了创新，各种形式的 “滥用”最终也会导致创新走向 “歧路”。

三数字经济对区域协调的 “破坏性”

数字鸿沟，数字依赖，数字歧视

发达地区和欠发达地区

建议部分，坚持从马克思主义哲学角度看待数字经济

平衡数字经济发展过程中的多种关系

加大数字经济供给侧结构性改革力度

发挥数字经济助力共同富裕的积极性

加强数字经济发展过程中的政府规制